案例分享
| 日期 | 案件標題 |
|---|---|
| 103-05-19 | 【糾紛案件 】變更設計圖 二度收款? |
案例 : 高先生自從預購了新宅，便積極尋找設計師，期待設計師能將心目中的完美家園，透過設計圖，具體有質感的呈現。最後由Ａ設計工程的甲設計師承攬此室內設計規劃案，雙方簽訂設計委託契約，委託設計費16萬，總工程款為260萬元。 當高先生拿到設計圖後，發現跟想像的夢想家園不符，於是設計師更換風格，重新設計。過程中，高先生也依約匯了50萬工程款給設計公司。當再度拿到設計圖後，發現仍不符期待與需求，經過多次溝通，雙方無法達成共識，便同意設計規劃案委託契約的解約。 但是，設計公司以設計兩次不同風格圖樣為由，要求高先生再支付16萬，當成第二次的委託設計費，並從50萬工程款預扣。高先生一再跟設計公司溝通協調不成，只好向設計品保會提出糾紛申訴。 調解狀況 : 設計品保會受理申訴後，詳細閱讀消費者提供的設計規劃案委託契約內容，發現合約內並無記載第二次修圖需加收設計費，而且也沒有簽訂第二次設計之設計委託合約，當時也沒有告訴屋主必須再收費。雙方溝通時，屋主已經釋放善意，願意支付第一次不滿意的設計圖全額費用16萬。 由於，屋主不認同第二次圖面，且雙方在終止合約時，屋主並未看見完整的第二次設計圖，所以設計師不應該跟屋主收取第二次設計委託費。既然設計圖未經屋主確認，表示工程尚未發包施作，設計師應將50萬工程費返還。 經過設計品保會安排雙方調解，本案設計師願意返還第二次所收取的16萬元設計予屋主，作為結案。
說明及建議 :
依照雙方簽立的「室內設計規劃案委託契約」內容第二頁第六條第一項之規定，並無更改或修改設計需增加收費等規定。所以設計師意圖收取第二次的設計圖費用，有可能成立刑法普通侵占罪。 刑法第335條第一項(普通侵占罪)規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科一千元以下罰金。」 設計品保會發現本案設計師在契約書中，以公司名義接案，卻以個人名義簽約及收款，恐屬規避營利事業所得稅之行為。 依加值型及非加值型營業稅法（原營業稅法）第35條規定，營業人有申報繳納營業稅額之義務，否則依該法之第45條罰則規定，經主管稽徵機關通知限期補辦逾期仍未補辦者，得連續處罰。 【圖文提供】薛秀芬 【法律諮詢 】寰瀛法律事務所 李仁豪律師/建築師 案例發生時間 : 2014年1月 社團法人中華設計裝修消費者品質保護協會 新北市中和區中正路928號2樓 T:02-2225-0855 設計品保會臉書 : https://www.facebook.com/DQPAT |
|